חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 43207-07-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43207-07-11
31.12.2012
בפני :
עידית ברקוביץ

- נגד -
:
1. ישראל ויסלר
2. אביגיל שפר
3. אריאלי אביבה
4. יובלים פרופרטיז הירקון בע"מ

 :
1. אסתר רוטהולץ
2. מני רחל
3. יעקב אלעזר
4. עיריית תל אביב
5. אטי בקשט
6. בנימין קוזוק
7. רחל קוזוך
8. אריה גרייב
9. חנה גרייב
10. שרה ברון
11. כינורי חיותה
החלטה

לפני  בקשה מטעם התובעים הנושאת כותרת " הודעה לבית המשפט ובקשה" (להלן: " הבקשה").

ביום 25.7.11 הגישו התובעים תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

התובעים בקשו לפרק את השיתוף ב-7 חלקות שונות:

בגוש 7077: חלקות 15, 16, 20 ו-36

בגוש 7104: חלקות 79, 222 ו-223.

בהחלטה בדיון מיום 13.11.12 ניתנה לב"כ התובעים שהות בת 10 ימים לשקול את עמדתו באשר להמשך ניהול התביעה בבית משפט זה.

בהמשך להחלטה זו הגישו התובעים את הבקשה, בה עתרו בסעיף 3:

"... למחוק את התביעה כנגד הנתבעים 4-11 ללא צו להוצאות ולהתיר לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן כנגד הנתבעים 1-3 בתוך 30 יום מיום החלטת בית המשפט הנכבד".

הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים.

נתבעים 1-2 טוענים כי אין להיעתר לבקשה אלא יש למחוק את התביעה אשר מלכתחילה לשיטתם הוגשה בחוסר סמכות, ולחייב את התובעים בהוצאות ריאליות.

נתבעת 4 הודיעה בתגובתה כי הינה מתנגדת לבקשה. לטענתה יש להורות על דחיית התביעה תוך חיוב התובעים בהוצאות.

נתבעים 5-11 הודיעו אף הם כי הינם מתנגדים לבקשה, וכי יש לחייב את התובעים בהוצאותיהם הריאליות.

להשלמת התמונה יצוין כי נתבע 3 לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיונים. בדיון מיום 13.11.12 התייצב עו"ד גבר אשר מסר כי מרשו, מר משה לוי, רכש את זכויות הנתבע 3.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, מצאתי כי אין להיעתר לבקשה במתכונתה.

ככל שמבקשים התובעים לתקן את כתב התביעה, הרי שהבקשה שהוגשה אינה ערוכה כדין. הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ולא צורף אליה נוסח כתב התביעה המתוקן אותו מבוקש להגיש.

מעבר לכך, מדובר למעשה בשינוי משמעותי של כתב התביעה, המתבטא הן בשינוי פרטי מרבית התובעים והן במחיקת פרטי מרבית הנתבעים: התובעים מבקשים למחוק 3 מתוך 4 תובעים, וכן למחוק את התביעה כנגד 8 מתוך 11 נתבעים.

בנוסף, יש ליתן את הדעת לכך שבדיון מיום 24.4.12 הודיע ב"כ התובעים כי ידוע לו שהנתבע 3 מכר את זכויותיו במקרקעין והוסיף כי " אנו נבקש לתקן את כתב התביעה משום שנעשתה כבר עסקת העברת זכויות" (עמ' 5 שורה 12 לפרוטוקול). דהיינו, אין מדובר רק במחיקת נתבעים 4-11 אלא יש צורך בהחלפת פרטי הנתבע 3, נושא שהתובעים לא התייחסו אליו בבקשתם.

מהנימוקים האמורים אינני נעתרת לבקשה לתיקון כתב התביעה.

מנגד, אינני מוצאת מקום לעמדת הנתבעת 4 העותרת לדחיית התביעה. בשים לב לטעמים שביסוד בקשת התובעים, ונוכח  השלב הדיוני בו מצוי ההליך, אין מקום להורות על דחיית התביעה, להבדיל ממחיקתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>